Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
03:25 

Честность

belkaoboroten
Один шаг к цели - день прожит не зря.
Сегодня я хочу поговорить с вами о честности.

С самых малых лет нам говорят, что нужно быть честным и порядочным, что врать плохо. Но в ответ практически весь окружающий нас мир просто кричит: "Не будь болваном, ври! Все так делают!" Конечно, свою роль играют и родители, которые учат честности и ребенок понимает, что родитель плохого не пожелает, но. На практике оказывается, что честность - это лишь инструмент манипулирования, контроля и выявления степени вины, за которым последует наказание. Дети тоже не дураки, понимают, что честно говорить о том, за что последует негативная реакция родителей, им не выгодна. И начинается...

Не думаю что в данном вопросе виноваты родители. Хотя, как может человек научить тому, что и сам не приемлет в жизни? Люди говорят честно, когда им выгодно и лгут по той же причине. Да, бывает ложь другого вида, но сейчас не о ней.

Все бы ничего, но ложь другим порождает ложь самому себе. Сначала, скорей не осознанно, мы пытаемся не замечать какие-то свои поступки, которые идут в разрез с нашей жизненной позицией. Впоследствии человек по крупицам изо дня в день теряет осознанность в своих поступках. Больше он не понимает истинную природу тех или иных действий. Ну конечно же, он начинает придумывать ответы на вопросы: "для чего я это сделал?", "что я хотел доказать?", "в чем смысл моих действий?".... Почему придумывать? Да привычка лгать!

Действия или бездействия в одной сфере человека неминуемо влияют на действия/бездействия в других. Почему мы все частенько забываем тот факт, что человек единый организм, что каждый одно целое? И если мы будем где-то загнивать, то обязательно это скажется на здоровье, психики, желаниях, стремлениях, достижениях.

Меня волнует этот вопрос. Я пришел к выводу, что в предпринимательской деятельности важным элементом отношений является честность. Если допустил ошибку - признай ее. Если не можешь успеть что-то сделать, постарайся приложить максимум усилий для того, чтобы минимизировать последствия. Обещаешь - не лги, лучше сказать "не знаю, уточню", нежели заведомо поставить себя в такую ситуацию в которой успеть что-то сделать будет сложно.

Кто-нибудь знает как можно узнать лжет тебе человек или нет? ;)
Однажды я узнал как это делается. И, раз мне представился случай поделиться с вами, скажу:

Распознавать ложь можно тогда, когда сам не лжешь!



Это удивительно просто! Но это так. Вспомните как неприятен запах никотина тем, кто не курит, подобный детектор может быть и у вас в арсенале жизни! :)

Я верю в то, что развитие человека движется по спирали. И с каждым витком, казалось бы примерно таких же вопросов и проблем, человек попадает на следующий этап. Происходит вроде повторения и более глубокого осознания ценности того или иного опыта. Скажу вам - сейчас я, скорее всего, на этапе повторения и переосмысления тех знаний и умений, которые имели место в моей жизни.

И я решил вновь учиться жить без лжи! Кто со мной?! ;)


P.S. хочу настроить репостинг на Яндекс, так что не обращайте внимание вот на это: belkaoboroten

@музыка: Zero-project

@настроение: отличное

@темы: психология, жизнь

URL
Комментарии
2011-03-29 в 12:34 

Lilit_Ito
Замрите, ангелы, смотрите - я Играю!
Я! ))

2011-03-29 в 13:42 

Больше всего оживляет беседу не ум, а взаимное доверие. Ф.Ларошфуко
Все бы ничего, но ложь другим порождает ложь самому себе. Сначала, скорей не осознанно, мы пытаемся не замечать какие-то свои поступки, которые идут в разрез с нашей жизненной позицией. Впоследствии человек по крупицам изо дня в день теряет осознанность в своих поступках. Больше он не понимает истинную природу тех или иных действий. Ну конечно же, он начинает придумывать ответы на вопросы: "для чего я это сделал?", "что я хотел доказать?", "в чем смысл моих действий?".... Почему придумывать? Да привычка лгать!
Не могу согласиться. Можно лгать совершенно осознанно и не терять осознанность собственных поступков.

Однажды я узнал как это делается. И, раз мне представился случай поделиться с вами, скажу:

Распознавать ложь можно тогда, когда сам не лжешь!


А вот этот пассаж напомнил брошюры разных психотерапевтов, которые на раз-два решают любые проблемы.

Не сбалансированная статья. Длинное подробное вступление. Потом одно предложение - рецепт. И одно предложение - пример. Причем весь финал статьи сплошь лозунги. Лично для меня неубедительно.

2011-03-29 в 20:17 

belkaoboroten
Один шаг к цели - день прожит не зря.
Lilit_Ito моя хорошая! :love2:

URL
2011-03-29 в 20:29 

belkaoboroten
Один шаг к цели - день прожит не зря.
mr_death Согласен, когда хорошо понимаешь себя и честно живешь по отношению к самому себе так не произойдет. Но далеко не все умеют так делать, к сожалению, а может и к счастью.
Спасибо за разбор, все комментарии постараюсь учесть. Вы правы, статья не сбалансирована.

URL
2011-03-29 в 20:52 

Больше всего оживляет беседу не ум, а взаимное доверие. Ф.Ларошфуко
belkaoboroten
Если вам еще нужно мое мнение, то я бы постарался более подробно раскрыть главную посылку. Начало хорошее, а вот основная идея вбрасывается этаким тезисом, который нужно принять на веру. А народ у нас недоверчивый. =) К тому же тут же следует призыв, навязывающий определенное поведение практически без объяснений мотивации.

2011-03-30 в 11:35 

mikluho
Я знаю, что я гений, но мне от этого ничуть не легче.
belkaoboroten, мне кажется, или ты удалил мой комментарий?

2011-04-02 в 09:46 

belkaoboroten ...
забавная тема (проходимая множество раз, но актуальная)
что касается самого поста - я дилетант в области письма, поэтому о структуре ничего сказать не могу:) но хорошо поставленную речь в деловом стиле, стоит отметить....давно на твоем дневе не был...

сам же проходил через привычку лжи, поэтому могу сказать, что это удобно, если умеешь быстро выстраивать цепочки и логические связи (умеешь врать) + запоминаешь свою ложь, либо перепрограммируешь свои воспоминания под новый лад, то практично и выгодно всегда!!!

сейчас я отказался от этого (от лжи), было трудно и тд, не в этом суть... суть в том, что за себя я стал горд, моя честь восстанавливается, для меня это ценно, НО НИКТО НИКОГДА НЕ ХОЧЕТ СЛЫШАТЬ ВСЕЙ ПОЛНОЙ ПРАВДЫ! а если говорить не полную правду (частично или смягчая), то это уже "полуправда", что правдой не является (найдите актуальную сказку в инете "сказка о полуправде", кстати была у меня в постах давненько)...

И что мы получаем в итоге? ложь слышать люди не хотят, а правду услышать и принять не готовы... я сам сейчас стою перед этой дилемой и особо выхода не вижу. то есть чистую правду говорить всегда нельзя, а значит мы будем лгать, так или иначе. но в тоже время понимаем, что это не правильно...замкнутый круг...

согласен, что в бизнесе дело обстоит немного по-другому. там нужны надежность и стабильность между партнерами, но будешь ли ты честен с конкурентами или клиентами (грубо говоря, если клиенты лапшу не навешать и не впарить товар - останешься в убытке)...

может, говорить надо только ту правду, которая приятно слушателю, а "неприятную правду" лучше обходить стороной, если она не затрагивает твоих интересов...

2011-04-02 в 11:07 

belkaoboroten
Один шаг к цели - день прожит не зря.
mr_death спасибо Вам! :)
Я постараюсь поработать и раскрыть основную идею.

URL
2011-04-02 в 11:15 

belkaoboroten
Один шаг к цели - день прожит не зря.
mikluho скорей всего не кажется. На будущее: "не красиво" в одном комментарии указывать больше одной, ну двух ссылок. Это расценивается как спам, по крайне мере я так расцениваю. Редактировать коммент я не мог, поэтому решил удалить. Возможно ты действовал из лучших побуждений, но в следующий раз (если он будет) больше одной ссылки кидай на умыло. И я ни в коем случае не хотел тебя как-то обидеть или задеть.

URL
2011-04-02 в 11:37 

belkaoboroten
Один шаг к цели - день прожит не зря.
claffka хорошо поставленная речь, хм... не думаю что так оно есть )))
В честности нужно еще быть осознанным. Не думаю, что стоит говорить человеку то, что он не может воспринять. Ведь не даром Иисус говорил притчами, почему? Да потому что народу так было проще понять и принять истину. И он так же сказал: "Будьте чисты как голуби и изворотливы как змии". Мне кажется что в этом и есть суть. Жить по правде, но в то же время понимая людей видеть их истинные намерения и вместо того, чтобы сказать правду от которой человек пострадает либо психически, либо физически - сказать иносказательно, так чтобы человек мог открыть для себя истину, но только если захочет приложить усилия. Так же нужно преследовать цель: не совершать зла. Что толку говорить то, что знаешь, если оно другому человеку принесет зло?
====
С конкурентами тоже можно быть честным. Честность не заставляет отвечать на все вопросы.
Да и с клиентами можно и нужно быть честными.

URL
2011-04-04 в 15:21 

mikluho
Я знаю, что я гений, но мне от этого ничуть не легче.
belkaoboroten, странное дело... такое "некрасиво" бывает в сообществах, где это указано в правилах. В иных случаях, всё зависит от ситуации, и, в любом случае, всегда можно попросить автора комментария исправить оный, вместо того, чтобы молча его удалять.
В данном случае, я лишь дал ссылки на свои посты (всего-то три), где развивал эту тему.. Я, конечно, мог бы и скопировать сюда текст тех постов, но тогда мой комментарий получился бы больше твоего поста.
На будущее: очень некрасиво молча удалять комментарии...

2011-04-06 в 04:33 

belkaoboroten
Один шаг к цели - день прожит не зря.
mikluho, я прекрасно тебя понимаю, но изменить комментарий не мог, поэтому принял такое решение, пусть и не совсем правильное. В следующий раз постараюсь найти действие получше.

URL
2011-04-06 в 18:23 

Yami-no-4444
Если убрать из собственного мировоззрения саму концепцию правда/ложь, то мир становится в разы понятнее.
Эту концепцию - как и все другие, конечно же - придумали люди. Значит от неё можно без риска отказаться. Только люди, почему-то, никогда не принимают это во внимание. Вот от концепций верх-низ, скажем, или - север-юг, отказаться нельзя - потому что они существуют помимо мышления человека. А такие пары как правда-ложь, хорошо-плохо и прочие подобные - это иллюзии, мыльные пузыри.

Что вообще такое ложь? Когда говорят, что что-то есть, когда его на самом деле нет. Допустим. Но говорить о лжи тут можно только в одном случае - если считаешь, что слова, речь - это объективное отражение реальности. Но это не так. Речь - это инструмент. В первооснове своей - речь - это инструмент изменения реальности. Человек говорит - дай мне вон ту палку - и ему приносят палку. Для этого появилась речь. Даже не у людей - у зверей (хотя тут нельзя говорить о речи) - животное кричит об опасности и тем самым воздействует на мир, уводит от опасности своих сородичей. И только потом - с появлением истории и с появлением письменности - только после этого речь стала восприниматься как нечто статичное, как зафиксированное отражение реальности - и появилось понятие о лжи.

Вы, судя по тому, что вы написали, воспринимаете речь именно как статичное отражение мира. И в этом, по-моему, ваша ошибка.

Ложь вызывает раздражение - но лишь в тех людях, кто недостаточно проницателен, чтобы видеть, что ему лгут. Возьмём хотя бы мифического Хаджу Насреддина - вряд ли бы он стал сетовать, что ему наврали - скорее наврал бы в ответ, посмеялся бы вместе с собеседником над тем, как удачно они друг другу наврали - и разошлись бы лучшими друзьями. А почему люди не видят, что им лгут? Ну, тут, конечно, играет свою роль и уровень IQ. Но не только. Лгать считается аморальным. И таким же аморальным считается подозревать собеседника во лжи. И что мы имеем? Люди не могут выявить ложь, потому что никогда в этом не тренировались. А не тренировались потому, что нехорошо подозревать кого-то во лжи.

Распознавать ложь можно тогда, когда сам не лжешь!
Странное высказывание. Распознать ложь можно только тогда, когда не боишься её увидеть - это да. А те, кто боятся чего-либо, обычно лгут самим себе, чтобы прикрыться от собственного страха. В этом плане можно сказать, конечно, что "распознавать ложь можно тогда, когда сам не лжешь". Но это касается только самообмана.

В целом - ложь - это некий резец из инструментария человека, как создателя окружающего мира. Да, его можно воткнуть в спину врага или случайного прохожего и отобрать у того кошелек - но предназначен он не для этого. Это слишком грубое и банальное применение для такого тонкого инструмента.

2011-04-06 в 22:41 

Больше всего оживляет беседу не ум, а взаимное доверие. Ф.Ларошфуко
Yami-no-4444 Эту концепцию - как и все другие, конечно же - придумали люди. Значит от неё можно без риска отказаться.
Смелое утверждение, однако. Вы всерьез считаете, что можно безнаказанно отказаться от морали, этики, законов? Отсутствие этого - анархия и беспредел. Не уверен, что подобный вариант существования общества придется во благо.

2011-04-06 в 22:47 

claffka
А я поддержу Yami-no-4444 со своей точки зрения, потому что то, что есть сейчас благом назвать нельзя... это для нас (людей) медицина, небоскребы, готовая еда в ресторанах - благо, а мы всего лишь часть этого мира, которая пытается стать главой всему. И даже если посмотреть с такой точки зрения: атомная промышленность, ядерные бомбы, коллайдер и тд и тп - мы берем в свои руки то, что нам не должно принадлежать. У нас все под контролем, все движется навязанным целям с детства, а чьи это цели? истинный и самый правильный порядок мира !хаос! и только он, только в нем всегда сохраняется баланс и если возникает перевес, то он самоликвидируется. не будет морали, этики, законов - мы будем существами, достойными жить на этой планете, в этом мире, в этой вселенной.

2011-04-06 в 22:57 

Больше всего оживляет беседу не ум, а взаимное доверие. Ф.Ларошфуко
не будет морали, этики, законов - мы будем существами, достойными жить на этой планете, в этом мире, в этой вселенной.
Чушь несете.

2011-04-06 в 23:00 

claffka
Человеческая точка зрения;)

2011-04-06 в 23:05 

Больше всего оживляет беседу не ум, а взаимное доверие. Ф.Ларошфуко
claffka
Это вы о какой точке зрения?

2011-04-06 в 23:11 

claffka
mr_death о вашей... об обыкновенной, напичканной стереотипами, моралями...

2011-04-06 в 23:48 

Больше всего оживляет беседу не ум, а взаимное доверие. Ф.Ларошфуко
claffka
Ну, я вообще-то точку зрения свою особо не высказывал, но то, что вы за меня додумали и придумали - весьма показательно.

Меня вот поражает, почему все последователи жития без каких-либо ограничивающих факторов, не свалят куда-нить в пустыню или леса от раздражающей их этики и морали и не заживут так, как проповедуют. Нет, они почему-то остаются в цивилизации. А еще мне интересно, что они будут думать, когда-то какой-нить беспредельщик отдубасит их на улице, вынесет квартиру, поубивает родственников и так далее. Скажут - зашибись, так и надо, согласно тому, чему проповедую?

2011-04-06 в 23:56 

claffka
агрессия, не основанная на инстинктах - человеческая черта, и только...поэтому беспредельщики тут никаким боком, к сожалению, не относятся.
я остаюсь здесь, на основании инстинктов, как и любой другой "последователь жития без каких-либо ограничивающих факторов", собственно говоря как и вы и многие другие.

и mr_death я ничего за вас не додумывал, просто ответил на ваш комментарий:
"не будет морали, этики, законов - мы будем существами, достойными жить на этой планете, в этом мире, в этой вселенной.
Чушь несете."

2011-04-07 в 02:00 

Больше всего оживляет беседу не ум, а взаимное доверие. Ф.Ларошфуко
claffka
агрессия, не основанная на инстинктах - человеческая черта
Ага, звериная агрессия - это тоже, видимо, человеческая черта. Задумайтесь над самим понятием "беспредел" - нет пределов, нет закона, нет морали. Это именно то, о чем вы говорите. Будьте последовательны и распространяйте вашу теорию на все сущее, а не только на то, что вам захотелось. Если вы отвергаете ограничения, накладываемые человеческим обществом, то, почему вы протестуете против беспредельщиков? Это как раз те люди, которые отринули человеческие законы. Это то, к чему вы призываете.

я остаюсь здесь, на основании инстинктов, как и любой другой "последователь жития без каких-либо ограничивающих факторов", собственно говоря как и вы и многие другие.
Логика вам чужда очевидно. Если вы призываете отказаться от законов, морали, то ваш инстинкт как раз должен вас гнать прочь от цивизизации, где люди скованы условностями. Тем не менее, вы предпочитаете все-таки оставаться в рамках неугодного вам мира. Почему это? По-моему это называется лицемерием. Когда люди говорят одно, а делают другое. А насчет меня, так я не являюсь последователем жития без ограничивающих факторов. Опять вы чего -то там себе придумали.

Высказанная мной оценка вашего высказывания вовсе не является какой-либо моей точкой зрения по обсуждаемой теме. Оценка относится к вашим словам и только. Так что все-таки вы за меня что-то там придумали и додумали. Хотя может вы любое отрицательное мнение по поводу ваших слов называете напичканным стереотипами, не знаю. Сложно понять человека, который противоречит сам себе.

2011-04-07 в 08:07 

claffka
mr_death вопрос вам на заыспку...
вы когда-нибудь соглашались не со своей точкой зрения, да даже могли просто принять право на существование? объяснять все вам и растолковывать не вижу смысла, потому что слова как в бездну... но могу гарантировать, что сам себе я не противоречу.

Бессмысленный спор предлагаю закрыть. Всего вам хорошего!

P.S.
советую немного сбить гордыню...

2011-04-07 в 09:51 

Больше всего оживляет беседу не ум, а взаимное доверие. Ф.Ларошфуко
claffka
=)))
сам себе я не противоречу
Замечу, что противоречите хотя бы в том, что задаете вопрос, и не дожидаясь ответа, прощаетесь. Зачем спрашивали тогда, раз сами предложили закрыть спор?

Я не призываю вас вернуться и отвечать. Я знаю, зачем вы меня спросили, а потом попрощались. Не первый раз встречаю такой прием у некоторых лиц. И постскриптум в эту схему тоже ложится, да. Банально вообще-то. Но удачи! Возможно вы когда-нибудь и поймете необходимость думать над значением высказываемого =)

2011-04-08 в 20:47 

Yami-no-4444
mr_death
Yami-no-4444 Эту концепцию - как и все другие, конечно же - придумали люди. Значит от неё можно без риска отказаться.
Смелое утверждение, однако. Вы всерьез считаете, что можно безнаказанно отказаться от морали, этики, законов? Отсутствие этого - анархия и беспредел. Не уверен, что подобный вариант существования общества придется во благо.


Я не говорю про общество, я говорю про отдельного человека. Я не говорю про мораль, этику и законы - хотя бы потому что не знаю, что это - я говорю про конкретную концепцию. Обобщения приводят обычно к неверным и пустым выводам.

Анархия и беспредел - это царство глупости, а вовсе не аморальности, неэтичности или незаконности. Ведь там где действуют, к примеру, незаконно - не обязательно царит анархия.


claffka
У нас все под контролем, все движется навязанным целям с детства, а чьи это цели? истинный и самый правильный порядок мира !хаос! и только он, только в нем всегда сохраняется баланс и если возникает перевес, то он самоликвидируется. не будет морали, этики, законов - мы будем существами, достойными жить на этой планете, в этом мире, в этой вселенной.

Хаос и порядок, думаю, тоже можно отнести к фикциям. Во всяком случае мне так кажется. Вот, например, ряд цифр:
5 3 5 8 9 7 9 3 2 3 8 4 6 2 6 4 3 3 8 3 2 7 9 5
Разве они не выбраны хаотично?
А между тем - это число Пи начиная с восьмого знака после запятой. Цифры упорядоченны - просто мы не можем с первого взгляда распознать их порядок.
В то же время - порядок - это частный случай хаоса.

Что касается "существ, достойных жить на этой планете" - это вызывает только усмешку. Не знаю как вы - а я и есть эта планета - и удостаиваться чести жить мне не нужно. Да и не перед кем.


mr_death
Задумайтесь над самим понятием "беспредел" - нет пределов, нет закона, нет морали. Это именно то, о чем вы говорите. Будьте последовательны и распространяйте вашу теорию на все сущее, а не только на то, что вам захотелось. Если вы отвергаете ограничения, накладываемые человеческим обществом, то, почему вы протестуете против беспредельщиков? Это как раз те люди, которые отринули человеческие законы. Это то, к чему вы призываете.

Отвечу со своей точки зрения - нет, грабитель с ломом в руках - это не тот, кто "отринул" человеческие законы. Единственное, что он отринул - это ценность чужой жизни. В остальном он может быть весьма "законопослушным". Это могут быть законы уголовного мира - но всё равно это законы. Он даже может быть "высокоморальным". Быть может он пришел вас бить ломом за ваши грехи, а вовсе не для того, чтобы ограбить, и вы зря приняли его за вора. Единственное, повторюсь, что он отринул - это ценность чьей-то жизни. А эта ценность коренится вовсе не в морали, милосердии или чем-то подобном. Убивая кого-то мы уничтожаем целую череду вероятностей - и мир становится скучнее.



ПС: зелёные буквы на чёрном фоне = смерть читателю

2011-04-08 в 22:16 

Больше всего оживляет беседу не ум, а взаимное доверие. Ф.Ларошфуко
Yami-no-4444
Я развил тему, исходя из следующих ваших слов:
"Эту концепцию - как и все другие, конечно же - придумали люди. Значит от неё можно без риска отказаться."
Здесь у вас есть посылка и есть следствие.
Придумали люди - значит можно отказаться.

Как следствие этих слов, можно отказаться от ВСЕГО, что придумали люди. И я привел примеры некоторых человеческих придумок. Так сказать доказательство от противного. Никаких обобщений, никаких придумываний. Чистая логика ваших-же слов. Если вы что-то другое имели в виду, то я не виноват.

2011-05-01 в 22:23 

by flaf
людей так много разных, что распознать лошь невозможно вообще.
но я щас не могу вспомнить ситуации, когда человек мне мог бы соврать вприципе. ибо я не задаю таких вопросов на которые можно соврать.
например я даже не буду спрашивать тебя, какова щас судьба тех банок анимэ.. =D

и я кажеться когда то писать аналогичный пост. про познание "лже-кредита" в программировании. типа говоришь "я вот-вот уже почти доделать и щас скоро будет", а у самого конь не валялся, и ты надеешься что быстро всё сделаешь. в практике с++ в 100% такая лож ставит тебя в нехорошее положение. НО! с другой стороны когда _некомпетентный_ человек спрашивает тебя: "ну а скоро сделаешь?" - ну что тут можно ему ответить когда ты сам не знаешь(!!) ответа на этот вопрос?! Мой честный ответ: "не знаю" - не принимаеться. "Ну как это незнаешь, всё таки. примерно через сколько?".

На этом примере видно, что лгут только тем людям, которые сами на это напрашиваються. Т.е. в данном случае опытный начальник ИТ бизниса _обязан_ сам знать времязатраты на выданную задачу _с учётом опыта работника_(!!). ибо начальник должен быть опытным и повидать уже много разных работников и самостоятельно прикидывать скорость выполнения задач.

Так что нет ничего зазорного что тыбе _приходиться врать_. А вот когда врут тебе, это значит _ты_ делаешь человеку неприятно. Ведь врать не приятно. А ты задаёшь ему такие вопросы, на которые он не может ответить иначе.

Ну или как то так..

URL
2011-08-19 в 04:10 

иная26=27
Дневник это существо для души [=i=]
Ех забросил Дайрик не хорошо, сородичь))

   

Прошлое-Будущее=>Настоящее

главная